Veliko jih je, ki sicer trdijo, da oglasne pasice ne delujejo (več). A, kot pravi avtor prispevka, to ni čisto res in razloge, ki jih nasprotniki oglasnih pasic navajajo, zavrne.
Prva oglasna pasica je dosegla neverjeten, 71-odstoten RPK (razmerje med kliki in prikazi). Z njo se je začela monetizacija interneta kot medija. IAB je kasneje oblikoval standarde ter s tem olajšal agencijam in oglaševalcem vlaganje denarja v digital. Zaradi teh standardov oglasne pasice delujejo še danes. Oglaševalci in agencije imajo namreč najraje preverjene rešitve, saj je navadno cena, ki pride skupaj z rešitvami, ki so še nepreverjene, zanje previsoka. In oglasne pasice so preverjena rešitev, za katere je treba vložiti malo denarja v njihovo kreativno produkcijo.
Veliko jih je, ki sicer trdijo, da oglasne pasice ne delujejo (več). A, kot pravi avtor prispevka, to ni čisto res in razloge, ki jih nasprotniki oglasnih pasic navajajo, zavrne.
Med razlogi je na prvem mestu gotovo ta, da imajo oglasne pasice (pre)nizek RPK. A ta metrika ima pomen bolj za oglaševalce in kampanje, ki imajo za cilj direktni odziv. Poleg tega je res tudi, da niso vse kreative enako dobre.
Razlog je tudi, da video deluje bolje. Seveda deluje in to osem do desetkrat bolje. A je tudi osem do desetkrat dražji. Z raziskavo pa so ugotovili še, da so uporabniki, ki so izpostavljeni tako video oglasom kot oglasnim pasicam, bolj odzivni od tistih, ki so videli samo video oglase.
Seveda, tu je nativno oglaševanje, ki je boljša izbira. A ne vedno, v določenih primerih se oglasne pasice obnesejo bolje (pomembna je vsebina, ki jo želite sporočiti kupcem, in ta ni vedno primerna za nativno oglaševanje). Nativno oglaševanje je pomembno, ni pa nadomestilo za oglasne pasice.
Avtor prispevek zaključi s pomenljivimi besedami: nekaj, kar vam je všeč, in v nečem videti vrednost, sta dve različni stvari. Ne maram sesanja, vendar se zavedam vrednosti in koristi, ki jih ponuja. Oglasne pasice zagotavljajo dovolj vrednosti, pri čemer pa vam sploh ni treba menjati vrečke ali filtra.